Недвижимость во Владимире

В связи с конфликтом, возникшим между двумя Агентствами недвижимости.

Итак, разберём вопрос на примере реальной ситуации.

Имеется 2-х комнатная квартира, находящаяся в долевой собственности у 3-х собственников. Каждый из собственников принимает решение продать.
Казалось бы, что проще ? - Обратились сообща(все вместе) в агентство недвижимости - оно начнёт работать и найдёт покупателя, но

Но эти собственники - люди самостоятельные, независимые, конфликтуют и к единому мнению прийти не могут(где взять агента ?, куда именно обратиться ? и сколько заплатить ?).

В результате, через некоторое время, два собственника(у каждого по 1/4 доли, совместно - 50% квартиры) заключили эксклюзивный договор с Агентством Нателла.

А третий собственник заключать эксклюзивный договор не стал, но раздал ключи от квартиры ещё 3-м(ТРЁМ) агентствам и предложил просто продавать.

В течении 3-х лет активной работы агентства по эксклюзиву со своими клиентами, цена на квартиру была снижена до уровня ликвидности... и в результате покупатель нашёлся, но

Здесь сделаем небольшое отступление.
По правилам этики риэлтеров(в определённом смысле - коллег), агент, нашедший покупателя объекта, который продаётся другим агентом по эксклюзивному договору, должен сообщить об этом именно агенту.
Необходимость этого действия продиктована множеством обстоятельств: согласование условий предстоящей сделки, размеров комиссий, прекращения работ по рекламе, показам и т.д..

Но в нашем случае агент, нашедший покупателя, связался с собственниками напрямую и предложил прекратить сотрудничество с агентством Нателла.

По мнению агента, прокрутившего эту схему работы "ЛЮБОЙ ДОГОВОР между ЛЮБЫМ АГЕНТСТВОМ и ЛЮБЫМ собственником зависит от того, найдёт ли ОН покупателя или не найдёт. То есть, как только этот агент находит покупателя - всякая договоренность других Агентств утрачивает силу"

Не поверив своим ушам(по результатам переговоров по телефону 24.07.2017г.), я решил встретиться с этим агентом и повторно задать тот же вопрос.
Встреча состоялась на следующий день, в офисе АН Владис, на проспекте Ленина.
Агент подтвердил сказанное ранее.
В обоснование правильности своих действий агент сообщил "сейчас все так действуют".
Соответственно, в ответ на такую позицию, было сообщено, что в таком случае будет справедливо, если агентство Нателла получает право на аналогичные действия со своей стороны в отношении клиентов Агентства Владис - Агент с этим доводом согласился.

К сожалению, забыл спросить:

С какими нашими клиентами ведутся переговоры за нашей спиной ?
Сколько наших договоренностей с клиентами расторгнуто Владисом, на данный момент или планируется расторгнуть ?

Ответ на приведённую выше задачку(пример из реальной жизни) прост, но не совсем очевиден...

1. Если по воле одного лица(группы лиц) нанимается несколько агентов, то возникает конкуренция: тот, кто первый - тот и забирает всё(всю комиссию). И это справедливо, ведь в этом случае, каждый нанятый осознаёт, что работает в таком режиме ...и имеет право(возможность) отказаться.

2. Если воля принадлежит разным независимым лицам, то положение нанятого агента не зависит от действий или количества других своих коллег, ведь каждый из них(как и он сам) связан обязательствами лишь перед заказчиком ...и имеет соответствующие права.

То есть, продавцы, выбирая более эффективный - 2-й способ продажи, наделяют множеством одинаковых обязанностей сразу несколько специалистов, получают в несколько раз больше работников(их времени и сил) и за это обязуются ПЕРЕД КАЖДЫМ произвести оплату труда.

Таким образом, второй способ более эффективный, но и более затратный.
Для экономии средств продавцам целесообразней договариваться и действовать СООБЩА...

Приведённый выше случай свидетельствует об отказе исполнять свои обязательства перед одним из нанятых агентств.... наверное в силу недопонимания правовой структуры существа договорных отношений.

-----------------------

Кроме того, в приведённом случае, цена была снижена в одностороннем порядке, на размер комиссии ...другой стороны, точнее ..агентства.

Как видно из приведённых фото, объект продавался Владисом за 1600тр., но покупателю предложен за 1550тр(по сниженной цене, ровно на 50тр.)
Хотя, по логике, право снижать имелось, но только со своей стороны(своё)

-----------------------

Полагаю, неясность этого момента создаёт бесперспективные и бессмысленные конфликтные ситуации в этой сфере.